Историк архитектуры объяснил, почему нельзя называть парк Жилибера парком XVIII в.

Парк Жилибера в центре старого Гродно у жителей города вызывает противоречивые чувства: кого-то радуют аттракционы и возможность выпить кофе в любое время суток, другие вздыхают по десяткам спиленных деревьев да уютной атмосфере 20−30-летней давности. Единственное, в чем мнения сходятся, так это в вопросе историчности парка: от его старого вида XVIII или даже XIX в. уже ничего не осталось. Но с какой стати тогда парк имеет статус историко-культурной ценности? Историк архитектуры Игорь Трусов объясняет Гродненскому зеленому порталу, почему нельзя называть парк Жилибера парком XVIII в., и предлагает свои варианты его восстановления.

Об оправданности такого статуса, перспективы восстановления парка по состоянию во времена Жилибера или XIX в., каруселях и кафе мы поговорили с историком архитектуры Игорем Трусовым.

Весь миф держится на огородике Жилибера

Вы действительно считаете, что имеющийся в парке Жилибера статус историко-культурной ценности — это ошибка?

На мой взгляд, такой статус неправомерный. Для какой-то охраны здесь просто нет оснований. С точки зрения науки о реставрации, говорить, что мы имеем парк XVIII в. — нельзя.

То есть наш парк нельзя считать парком XVIII в.?

Гродненский староста Антоний Тизенгауз в конце XVIII в., как известно, пригласил к нам в город не только архитектора Сакко и ботаника Жилибера, но еще и архитектора Спампани. Он, вероятно, и спроектировал парк. Именно Спампани разрабатывал парк в Щорсах под Новогрудком и, возможно, парк в Святске. Там действительно были спроектированы и разбиты парки.

Здесь же этого не было: судить о планировке парка в 1780−90-е годы вообще невозможно — нет ни одного инвентаря XVIII в., который бы описывал парк. Если такой инвентарь, конечно, найдет кто-то из исследователей — пожалуйста — но я очень сомневаюсь...

Кстати, по времени Спампани мог только спланировать парк. Деревья в любом случае не успели бы вырасти, так как уже скоро начались изменения: Речь Посполитая была разделена, город перешел в другие руки. То есть даже саженцы не успели вырасти, как уже пришли россияне, перепланировали и сделали по-своему.

А как же ботанический сад Жилибера?

Ботанический сад — это фактически грядки, где росли лекарственные растения, которые ему присылали со всех концов Европы. Это грядки, оранжерея, что угодно, но не парк. Находилось все это, кстати, ближе к дому-музея Богдановича, где сейчас находятся аттракционы. Касательно же парка, никто из исследователей пока не нашел ни графических источников, ни инвентаря. Что восстанавливать?

Представьте себе, что архитектор Спампани что-то спланировал, но вдруг закончилось финансирование. Тизенгауза же отстранили от всех гродненских дел в 1785 году. Не факт даже, что тогда дорожки успели разбить. Поэтому весь миф держится на огородике лекарственных растений, который здесь устроил Жилибер.

Ну а как же хотя бы ясень XVIII в., который был окончательно спилен совсем недавно?

Мы, опять же, ничего о нем не знаем. Да, этот ясень XVIII в. Но был ли он предусмотрен в парке? Или соответствовал он тогдашнему проекту? Там, где он стоял, парк уже заканчивался, между прочим.

До войны в парке играли оркестры и продавали мороженое: не больше!

А что насчет восстановления Губернаторского сада, который существовал здесь в XIX−начале XX вв.?

Здесь гораздо больше данных: есть графические материалы, есть даже съемки. Кстати, насчет названия здесь есть путаница: Губернаторский сад существовал около дворца губернатора, который сгорел во время Первой Мировой войны. А рядом с бывшей медицинской школой Тизенгауза, которая уже принадлежала Друцким-Любецким, у княгини был свой сад, который она после подарила городу.

Только в результате слияния этих двух садов в XIX в. и возник Городской публичный сад. Кстати, только после этого он и стал «публичным», то есть играть здесь уже мог каждый горожанин.

Хорошо, но восстановить парк по состоянию на XIX в. реально?

Представьте себе, там, где мы сидим (центральный фонтан), стояла деревянная беседка, где играли полковые оркестры тех частей, которые стояли в городе. Люди здесь играли и слушали музыку. Не было современной танцевальной площадки, аттракционов, кафе ... А теперь давайте поговорим о деньгах. Парк в Щорсах, например, где я работал, можно восстановить. Но после: что с ним делать? Если не будет кафе, каруселей и всего прочего — какую прибыль он будет приносить? Это будет ужасно убыточное предприятие.

Восстановить, теоретически, можно все, что угодно. Например, в парке в Больтеники Семенчук нашел даже дорожки XVIII в., посыпанные гравием! При желании можно и здесь найти, это работа специалистов. Но я больше о смысле говорю. Зачем?

А что с парком межвоенного периода?

В нашем музее хранится план, согласно которому поляки переделали парк в конце 1920-х. Заметьте, что часть деревьев Губернаторского сада была уже тогда вырублена. Но тогда надо и памятник Элизе Ожешко возвращать на его первоначальное место — возле кукольного театра. А что делать с братской могилой и огнем, не подлежащих переносу?

В парке межвоенного времени, кстати, продавали только мороженое с колясок — никаких магазинов, опять же, не было. За забором корпуса современного аграрного университета был ботанический сад — как в Жилибера.

Можем оставить все как есть и не «выделываться»...

Итак, какие пути для парка Вы видите?

Есть два варианта. Вот первый: теоретически мы можем восстановить городской сад состоянием на XIX в. или в межвоенный период. Но если парк находится на балансе управления культуры, то, как известно, культура у нас должна приносит деньги: танцплощадка, тир, кофейни и карусели деньги приносят. А откуда брать деньги, если все это исчезнет? Проблема.

А вот второй. Мы можем оставить все так, как есть и не «выделываться», что мы имеем парк XVIII в. Тогда уже можно делать здесь все, что угодно. Это будет честно, как минимум.

Довольно пессимистическая картина ... А есть какие-то позитивные идеи или пожелания?

У нас есть полностью недействующий Коложский парк, о котором все забыли. Теперь у людей машины есть, да и вообще добраться туда совсем нетрудно. Туда надо перенести все аттракционы и кафе — и не просто перенести, а сделать там этого больше в несколько раз, чем здесь. Центр рядом, побережье Немана рядом — прекрасная логистика.

А в парке Жилибера, после уборки аттракционов, можно было бы сделать огромный красивый сквер. Пусть эклектичный, который будет нести в себе элементы разных периодов. Тогда постепенно можно будет подсаживать деревья, которые здесь были в XIX в. да в 1920−30-х годах. Если здание бывшей медицинской школы купят, представьте, что парк будет начинаться сразу же от заезда в комендатуру.

Пока же ... Мы имеем фактически парк культуры и отдыха советского сорта. Если мы это признаем и не говорим о XVIII в. — то все ок. Единственное, что здесь нет места даже на парк отдыха: еще три кафе поставить и деревьев не останется...

Нашли опечатку? Выделите фрагмент текста с опечаткой и нажмите Ctrl + Enter.