Изменения исторического центра Гродно специалисты оценивают неоднозначно

Гродно нередко называют городом–музеем. Центр города, а это более 300 гектаров застройки, признан историко–культурной ценностью высокой, первой категории. Но если исходить из аналогии с музеем, то, как и любой экспонат, уникальная архитектурная застройка меняться не должна — даже к лучшему. Ну как вы себе представляете, например, статую Ники Самофракийской с приделанными из самых хороших побуждений головой и руками? Я — никак. Тем не менее за прошедшие 10 лет исторический центр Гродно разительно изменился. Старые дома обновились, похорошели, некоторые из них даже прошли тепловую реабилитацию. А вот плохо это или хорошо — до сих пор спорный вопрос.

В управлении архитектуры и градостроительства Гродненского горисполкома считают: обновление исторического центра — процесс однозначно положительный. Хотя бы потому, что, по самым оптимистичным оценкам, износ старинных конструкций сегодня составляет минимум 60 %. Большинство зданий строилось практически без фундаментов. Хорошо еще, если под стены подкладывались большие камни и заливались раствором. Отсутствие прочного основания сыграло с уникальной застройкой злую шутку — спустя всего два столетия эксплуатации она практически пришла в негодность.

Стоит вспомнить еще прошедшие через Гродно войны и нещадную эксплуатацию в советское время. Тогда старые здания перепланировались под многоквартирные дома, не самыми бережными методами прокладывались коммуникации... Начальник отдела реализации генплана управления архитектуры и строительства Гродненского горисполкома Ольга Борейко подчеркивает, что в отличие от ремонтов полувековой давности сегодняшняя реконструкция ведется в строгом соответствии с требованиями законодательства о сохранении историко–культурного наследия:

— Каждый момент реконструкции каждого дома в историческом центре согласовывается с Министерством культуры. Обсуждаются все детали, любая мелочь, но абсолютно все предусмотреть сложно. Случаются и форс–мажорные обстоятельства. Когда, например, во время строительных работ происходит обрушение стен. Так, к сожалению, случилось на Большой Троицкой. В доме № 7 наружные стены просто сложились, а в 5–м появились трещины, которые могут привести к обрушению фасада. Сейчас боремся за то, чтобы его сохранить. Хотя, понятно, что владельцам проще все разрушить и построить заново. А вот по адресу Большая Троицкая, 7 сделать уже ничего было нельзя. Пришлось полностью пересогласовывать все работы на уровне министерства. Только на этот раз речь шла не о реконструкции, а о воссоздании утраченного. К сожалению, этот пример не единичен.

Некоторые уникальные дома в исторической части Гродно сейчас переживают второе рождение, СБ

Быстрому обветшанию старых домов способствовал еще один фактор, который не спишешь на войны и варварское отношение прошлых поколений. В 2005––2008 годах в Гродно началось интенсивное строительство в жилых микрорайонах. У городских властей появилась возможность расселить жильцов старых зданий в новые с иголочки квартиры. Их сложно в этом винить: многие расселяемые дома не имели даже канализации. Лет 10 назад мне лично довелось разговаривать с людьми, которые, обитая в самом центре города, летом мылись в тазике во дворе, а зимой — только в бане. Для них и ночной горшок был обычным предметом обихода. Так что в отселении ничего плохого не было. Проблема возникла позже, когда пустующие дома годами стояли необитаемыми без охраны и ухода. В таких зданиях разрушение всегда идет быстрее...

И все же город понемногу обновляется. Правда, на тот старый Гродно новый центр походит все меньше. В городском управлении архитектуры и градостроительства мне объяснили: если речь идет о рядовой застройке в историческом центре, то от инвесторов требуется четкое соблюдение габаритов здания с сохранением рисунка и размеров оконных и дверных проемов, насчет строительных и отделочных материалов жесткие требования могут быть смягчены.

Дом по адресу Урицкого, 12 историки считают примером разумной реконструкции, СБ

— Стоит учитывать, что 1–я категория историко–культурной ценности присвоена всему историческому центру Гродно. Есть и отдельные дома с «категорией». К их реставрации требования особые — никто сносить, перестраивать или менять элементы декора на фасаде не позволит. Есть дома без «категории». К их реконструкции мы тоже относимся очень бережно, но вы должны понимать, что наша цель — не только сохранить дом в его историческом виде, но и сделать его функциональным, пригодным для использования в качестве жилого дома или офисного здания. Немало примеров, когда эту проблему удается решить очень достойно, как, скажем, при реконструкции ресторана «Старый Лямус» — в старину это было складское помещение дворца Антония Тизенгауза. Но проблема есть, и не всегда она решается идеально.

Председатель Белорусского добровольного общества охраны памятников истории и культуры Антон Астапович считает, что контроль за сохранением исторического облика зданий в центре, пусть даже и «некатегорийных», все же стоит ужесточить:

— В стране есть техническая нормативная база, которая регламентирует проведение реставрационных работ на исторических объектах. Есть отработанные международные методики. Так вот, с точки зрения и первых, и вторых целый ряд работ в историческом центре Гродно не выдерживает никакой критики. Я даже не говорю о том, что деревянные оконные рамы в старинных домах заменяются белым пластиком. Достраиваются портики, мансарды, врезаются двери, стены с уникальной кирпичной кладкой утепляются пенопластом, заштукатуриваются и закрашиваются. По факту остается только «габаритный контейнер». Кстати, это касается не только Гродно — аналогичная ситуация складывается сейчас в Пинске. Хотя есть и положительные примеры. Например, в Могилеве планируется возрождение района старого еврейского поселения Школище. Нам удалось найти общий язык с городскими властями — и сейчас планирование восстановления исторических объектов проходит в тесной связке ученых и проектировщиков.

Отреставрированная и оставшаяся в прежнем виде части Гродненской синагоги выглядят как два разных здания, СБ

Вот ведь двоякая ситуация — хоть запятые по известному шаблону расставляй: ремонтировать нельзя оставить. Делать все по международным стандартам — дорого. Так город никогда инвестора не найдет. И ремонтировать без учета принятых в мире требований — тоже не выход: халтура. Оставить все как есть, без реконструкции — не подходит: существует большая вероятность того, что лет через 10 — 20 проблема решится сама собой, когда ремонтировать станет нечего. Перед угрозой возможного исчезновения, мне кажется, можно в качестве временного принять вариант с пластиковыми окнами и металлочерепицей. Хоть промерзать и затекать здания не будут. А там кто знает? Может, будущие поколения исправят наши ошибки и сделают лучше.

Мнение

Сергей Пивоварчик, доктор исторических наук, заведующий кафедрой истории Беларуси, археологии и специальных исторических дисциплин Гродненского государственного университета имени Янки Купалы:

— Я живу в Гродно с 1969 года и считаю, что строительные работы, проводившиеся здесь в последнее время, кардинально изменили исторический облик города. Да, говорят, что в XIX веке шла рядовая застройка и далеко не каждый дом уникален. Тем не менее это — историко–культурный ландшафт, в котором люди жили, и мы видим, как он исчезает. Просто исчезли с карты города старая мельница, электростанция. В каком бы состоянии они ни были — это являлось частью истории города. Сейчас ее нет. Идет замена, когда старое здание сносится и строится новое. Я готов принять этот процесс, но только не тогда, когда изменяется его стиль и внешний вид. Это — муляж, подделка. И мы, историки, не можем быть удовлетворены этим процессом. Красиво. Но историзм, дух города потерян. На мой взгляд, архитекторы должны не просто обновлять здания, но и сохранять его архитектурные особенности. Такие примеры есть, но они теряются в общей массе обезличенных домов.

СБ

Нашли опечатку? Выделите фрагмент текста с опечаткой и нажмите Ctrl + Enter.