Псевдовалютный договор: как вернуть предоплату с учетом курсовой разницы?

Валютный эквивалент, установленный договором, является инструментом для определения величины обязательства и имеет связь исключительно с расчетом суммы, подлежащей перечислению заказчиком в адрес исполнителя по договору. С даты, когда подлежащая оплате сумма в белорусских рублях определена, денежное обязательство выражается в белорусских рублях.

Смоделируем ситуацию, когда стороны заключили договор в псевдовалюте (оплата в белорусских рублях по официальному курсу банка на определенную сторонами дату, статья 298 ГК), заказчик уплатил аванс. Что делать, когда по каким-то обстоятельствам обязательство не может быть исполнено (форс-мажор, односторонний отказ одной из стороны от договора, расторжение договора и др.) — можно ли потребовать возврата аванса с учетом изменившегося курса валюты? Или можно вернуть лишь ровно столько белорусских рублей, сколько поступило на счет?

Если при заключении договора стороны не предусмотрели действия сторон в такой ситуации, то следует полагаться на законодательство.

Исходя из статей 141, 288, 298 Гражданского кодекса Республики Беларусь в их взаимосвязи, валютный эквивалент является инструментом, позволяющим определить сумму белорусских рублей, подлежащую оплате исполнителю по договору. С даты, когда подлежащая оплате сумма в белорусских рублях определена, денежное обязательство выражается в белорусских рублях.

Такой вывод следует из Разъяснения Министерства финансов Республики Беларусь, Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 27 марта 2018 г. N 15-1-7/26/2-2-10/00561 «О некоторых вопросах определения выраженной в белорусских рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, стоимости активов и обязательств», а также из актуальной судебной практики. Приведем пример.

Поставщик предъявил иск к покупателю о взыскании курсовых разниц, образовавшихся при оплате за поставленный товар. Суд отказал в удовлетворении требований, так как исходя из системного анализа 456, 476, 486, 401 ГК, содержания условий договора в совокупности с положениями спецификаций к договору, цена поставляемого по договору оборудования определена в белорусских рублях, а указание в коммерческих предложениях, спецификациях, ТТН эквивалента стоимости товара в российских рублях не изменяет условие об определении цены товара в белорусских рублях.

Апелляционная инстанция подчеркнула, что толкование истцом условий договора об установлении стоимости товара с привязкой к российскому рублю и о необходимости оплаты за товар в белорусских рублях по курсу российского рубля на дату составления ТТН, опровергаются буквальным толкованием условий договора.

Кроме того, необходимо учитывать следующее. Перечисленная предоплата, аванс подчиняются правилам, установленным для займов (статья 770 ГК). Согласно абзацу 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 27 июня 2019 г. № 1 «О применении судами законодательства при разрешении споров, возникающих из договоров займа» установлено, что полученная сумма займа подлежит возврату в белорусских рублях по официальному курсу НБ РБ соответствующей валюты, в случаях, когда по условиям договора займа возврату подлежит сумма, эквивалентная определенной сумме в иностранной валюте.

Из этого следует, что если договором предусмотрен возврат полученного аванса как суммы, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, то возвращать необходимо сумму с учетом курсовой разницы. Если же в договоре об этом ничего не написано, то возврату подлежит только сумма белорусских рублей, зачисленная на счет исполнителя по договору.

Полагаем, для минимизации рисков, при заключении любого хозяйственного договора Заказчикам следует указывать о порядке возврата денежных средств, при неисполнении или ненадлежащем исполнении договора. Исполнители же в свою очередь, должны внимательно оценивать риски, подписывая договор с условием возврата предоплаты в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте.

Директор юридической компании ООО «Экономические споры», медиатор, председатель Третейского суда «Экономические споры», более 10 лет стажа работы судьей экономического суда.

Кобринец М.В., налоговый консультант, заместитель директора юридической компании ООО «Экономические споры».

Экономические споры

Нашли опечатку? Выделите фрагмент текста с опечаткой и нажмите Ctrl + Enter. Хотите поделиться тем, что произошло в Гродно? Напишите в наш телеграм-бот. Это анонимно и быстро.