В Гродно троллейбус протаранил рабочий автомобиль. Кто возместит ущерб и простой бизнеса?

Иван до недавнего времени занимался перевозкой продуктов на своем фургоне. Однако утро понедельника для него было крайне тяжелым: из ГАИ позвонили и сказали, что машину разбил троллейбус, рассказывает Автобизнес. Кто возместит ущерб и простой бизнеса?

«Стало понятно, что я «попал»

ГАИ составила протокол на водителя троллейбуса, так как ситуация была очевидной, да и сам водитель вину не отрицал. Иван обратился в страховую для оценки ущерба и отвез машину на СТО для поиска скрытых повреждений.

3

В измененном приказе Белорусского бюро по транспортному страхования №30-од сказано дословно: «Если стоимость использованной при данном ремонте части, находившейся в употреблении или бывшей в эксплуатации, превышает стоимость идентичной (аналогичной) новой части, содержащейся в базе данных программного обеспечения по ремонту ТС, за вычетом стоимости обновления с учетом налога на добавленную стоимость, то при перерасчете стоимости ремонта, определенного на основании расчета, стоимость замененной части определяется как стоимость идентичной (аналогичной) новой части, содержащейся в базе данных программного обеспечения по ремонту ТС, за вычетом стоимости обновления с учетом налога на добавленную стоимость на день наступления страхового случая». Проще говоря, цены на замененные запчасти при подсчете страховых выплат будет определять база данных, а не рынок, а еще и НДС нужно отнять.

Страховка для начала

Первая выплата, которую в обязательном порядке получит владелец «буса» как сторона, потерпевшая в ДТП, — это страховка. Даже несмотря на то, что его автомобиль находился на стоянке, в соответствии с ПДД это дорожно-транспортное происшествие в чистом виде.

Как известно, страховая компания выплачивает деньги в пределах лимита, установленного договором обязательного страхования. Но с учетом методик расчета и нововведений в этой сфере, о чем мы сказали выше, страховки для покрытия ущерба может и не хватить. Но отчаиваться автовладельцу не стоит.

И страховое законодательство, и гражданское, а также судебная практика говорят о том, что если страхового возмещения не хватило, то разница между страховым возмещением и фактическим вредом возмещается виновными лицами.

Постановление пленума Верховного суда Республики Беларусь «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного транспортными средствами». Если страхового возмещения, выплаченного в пределах установленного лимита ответственности, недостаточно для полного возмещения вреда, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба возмещается лицами, ответственными за причинение вреда (ст. 941 ГК).

Ответственным за ущерб лицом в нашем случае является троллейбусный парк, к которому и следует предъявлять претензии о полном возмещении вреда, причиненного аварией. Страховой полис заключал не водитель троллейбуса, а его работодатель как юридическое лицо. И в соответствии со ст.941 Гражданского кодекса юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между суммой страховой выплаты и фактическим размером ущерба.

К тому же троллейбус, как и автомобиль, является источником повышенной опасности, а это значит, что его владелец (троллейбусный парк) отвечает за вред, причиненный таким источником.

Водитель троллейбуса ответит?

В соответствии со ст.937 ГК юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых обязанностей. При этом немаловажное обстоятельство, что по общим правилам возмещения вреда вред возмещается в полном объеме. А «полный объем» — это не только вред самому автомобилю, но и упущенная выгода, и иные расходы, которые повлекла авария. Так что «рублем» в случае судебного спора ответит троллейбусный парк. Дальше ситуация видится следующим образом.

Статья 400 ГК РБ. Работник может быть привлечен к материальной ответственности при одновременном наличии следующих условий: ущерба, причиненного нанимателю; противоправности поведения (нарушение ПДД. — Прим. Автобизнеса); причинной связи между противоправным поведением и ущербом; вины работника.

В нашем случае все налицо. Есть нюансы, конечно, связанные с наличием договора о полной материальной ответственности с работником, и прочие юридические тонкости, но то, что водитель троллейбуса может ответить из собственного кармана при таком желании его работодателя, почти не сомневаемся. Дисциплинарную ответственность также никто не отменял.

Резюмируем: если чья-то вина очевидна и доказана, то лучше договариваться полюбовно, поскольку судебные споры лишь увеличивают финансовую нагрузку для виновной стороны.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент текста с опечаткой и нажмите Ctrl + Enter. Хотите поделиться тем, что произошло в Гродно? Напишите в наш телеграм-бот. Это анонимно и быстро.