«Встревожились, когда треснула первая стена». Гродненец купил квартиру в энергоэффективном доме и судился с застройщиком

Об этой гродненской новостройке много говорили и писали. Она энергоэффективная: на одном из фасадов установлены фотоэлектрические панели, а на крыше — мини-электростанция. Но сейчас речь не о продвинутой технической начинке. Стены одной из квартир пошли трещинами — владелец выиграл по этому поводу суд с застройщиком, он рассказал свою историю Onlíner.

Прописана новостройка на улице Дзержинского, 23а. Одной из квартир владеет Роман Кулик. В 2017 году мужчина купил жилищные облигации, чтобы построиться в том самом энергоэффективном доме.

Семья сделала ремонт и заселилась на долгожданные «квадраты» на первом этаже. Роман жил в этой квартире на Дзержинского с 2018 года, пять лет.

Из компании пришли, посмотрели, объяснили случившееся усадкой. Но сказали: нет проблем, ведь дом на гарантии. Ту ситуацию решили мирно. Роман предоставил смету расходов на восстановление, а застройщик рассчитался с жителем.

Еще через год, жарким летом, «начали лопаться» стены.

Трещины не уходили, зато пришел январь 2022-го, приближалось окончание гарантийного срока (пять лет с ввода дома в эксплуатацию). Владелец квартиры решил действовать активнее.

Представители застройщика привели с собой проектировщиков, те нашли отступления от проекта. После той комиссии «Гродножилстрой» согласился устранить повреждения только в кладовой и в комнатах (тут отделку оконных откосов). Насчет трещин в коридоре, на кухне, в зале, детской и на лоджии отвечал: «Вины нашей организации в возникновении данных дефектов не установлено». Роман отказался от такого предложения, объясняет почему:

Мужчина просил возместить 7798 рублей, «Гродножилстрой» отказал. В итоге Роман нашел эксперта и уже с гораздо более увесистыми исковыми требованиями пошел в суд.

К каким выводам пришел эксперт? Здесь мы дадим только краткую выжимку.

Например, усмотрели недостатки строительно-монтажных работ. Похоже, применялись газосиликатные блоки «с более низкими техническими характеристиками» в сравнении с проектными решениями. Кроме того, во время работ блоки еще имели высокие показатели влаги; между возведением стен и оштукатуриванием выдержали мало времени. Применялась обмазочная гидроизоляция вместо оклеечной.

Нашли и недостатки проектирования. Декоративная штукатурка треснула «в местах сопряжения наружных газосиликатных и внутренних кирпичных стен с газосиликатными перегородками» на кухне, в жилой комнате и кладовой.

С другой стороны, выделил эксперт и недостаток, связанный уже с ремонтом в квартире — оттуда повреждения декоративной штукатурки в коридоре.

Суд был еще прошлой осенью, в октябре 2022-го. «Гродножилстрой» обязали выплатить владельцу квартиры 9777 рублей. Но компания подавала апелляционную жалобу, ее рассматривали в конце февраля 2023-го.

Судя по определению судебной коллегии, «Гродножилстрой» был не согласен с выводами эксперта. Мол, блоки с более низкими техническими характеристиками применяться не могли — замечаний на этот счет в журналах надзоров нет, подмена материалов исключена. А утверждение об использовании газосиликата с высокими показателями влажности «не является бесспорным».

По версии застройщика, недостатки могли проявиться из-за неправильного использования рекуператора, а ими оснащены все квартиры в доме.

Коллегия не нашла поводов сомневаться в выводах экспертизы.

Эксперт в суде «однозначно исключил» рекуперацию как причину проблем. Во-первых, нет свидетельств, что процесс нарушался, во-вторых, характер трещин не тот.

В суде застройщик ссылался на статус многоэтажки, возведение которой строго контролировали. На этот счет коллегия отметила: «Тот факт, что квартира истца расположена в энергоэффективном доме, построенном по программе развития ООН и (что) за строительством дома осуществлялся строгий контроль, безусловно не свидетельствует об отсутствии недостатков строительства».

А вот с тем, что застройщик не несет ответственность за те трещины, что возникли в связи с ремонтом жилья истцом, апелляционный суд согласился — частично из-за этого снизили итоговую сумму, которую нужно выплатить ответчику.

Чем закончилось дело? Суд решил взыскать с ОАО «Гродножилстрой» 7065 рублей. Из них 5229 — возмещение убытков в связи с недостатками выполненной работы, 800 рублей — неустойка за нарушение сроков удовлетворения претензий потребителей, 500 рублей — компенсация морального вреда.

До публикации материала Роман Кулик отмечал, что деньги до сих пор не поступили на счет, однако вскоре средства пришли.

Onlíner обращался за подробным комментарием в «Гродножилстрой». Оттуда пришел официальный ответ за 2 мая. Там говорится, что от устранения недостатков силами акционерного общества Роман Кулик отказывался.

«Дело по судебному спору находится в суде Ленинского района города Гродно. В его материалах имеются письменные пояснения и отражена позиция ОАО „Гродножилстрой“ по спору».

Застройщик добавляет, что «исполняет постановление суда в соответствии с действующим законодательством».

Нашли опечатку? Выделите фрагмент текста с опечаткой и нажмите Ctrl + Enter. Хотите поделиться тем, что произошло в Гродно? Напишите в наш телеграм-бот. Это анонимно и быстро.